a) O Areia é um romance de iniciante que peca, de fato, por excessos, e por querer mostrar todas as referências de música e cinema. Esses dias folheei o livro e me deparei com uma referência totalmente gratuita a Terry Gilliam. Escrevi o Areia dos 22 aos 23 anos. Idade do autor nunca é critério para julgar um livro. Mas, de qualquer forma, se algum dia existir uma segunda edição do livro, com certeza mudarei um par de coisas, pois, por mais ridículo que pareça, mudei bastante de lá pra cá. Tudo o que posso dizer é que o romance é o melhor que fui capaz de escrever naquela época. Publicar é parar de alterar, não é o que dizem? Um livro nunca chega ao fim, de fato.

b) O Fernando captou tri bem a diferença estilística entre os dois eixos narrativos, não tinha visto isso em nenhuma outra resenha ainda.

c) Ele concorda comigo que a Parte 2 é bem melhor/mais trabalhada que a Parte 1. Como é agradável concordar com um crítico.

Quanto ao Vencedor Está Só, juro que tentei ler, mas não passei da página 50. Como não me pagaram para ler/criticar, dei preferência para outros concorrentes da Copa que me pareceram mais interessantes.

Enviei para você um email, que não deve ter chegado. O comentário anterior foi bloqueado por estar escrito num tom que julguei inadequado ao site. No email cheguei a informar que, com o tom modificado, o comentário seria aceito sem problemas.

Abraços,

Lucas

Tréplica essa que foi censurada, sem maiores explicações. Se o mantenedor do site não quiser publicar a minha opinião poderia ao menos me dizer por email os motivos.

Eu defendi, durante a organização da Copa de Literatura, a inclusão do da obra de Paulo Coelho. Minhas palavra à época, foram no sentido de que não podemos nos furtar de ler e pensar sobre a obra do escritor brasileiro de maior sucesso de vendas em todo mundo. Mais que isso o autor é membro da Academia Brasileira de Letras e recebeu uma longa lista de honrarias pelo mundo. E cabe a mim, com a devida vênia, combater a idéia de que “Chutei cachorro morto”, eu encarei o desafio de criticar om gigante do mecado editorial, sobre quem já foram escritos inúmeras resenhas, livros, teses…

Não lí nenhum de seus muitos livros, “O Vencedor está Só” foi o primeiro. Não posso falar do conjunto, mas tão somente deste obra específica, que não me agradou. Faltou ao livro atenção a certos detalhes que eu pessoalmente dou valor. Essa é a proposta da Copa, e minha proposta foi sempre escrever uma crítica técnica e justa, repelindo as já conhecidas críticas sobre o autor. Cabe dizer que tenho muito orgulho de saber que o proprio autor leu o texto e me enviou mensagem dizendo que minha crítica não é agressiva, portanto não a considera ruim, mas apenas a minha opinião pessoal sobre o livro. Creio eu que ele entendeu que eu o respeitei como autor, da mesma forma que respeitei Antônio Xerxenesky.

Minha questão é, Danilo, você leu minha crítica ao Livro de Antônio Xerxenesky? O que acho dela? Justa ou injusta? Você entendeu o que eu valorizei ou critiquei no livro dele?

Aliás o que os nobres comentadores têm a dizer sobre minha resenha sobre “Areia nos Dentes”?