Sem muitas pretensões de acrescentar seriedade à discussão. Depois, um dia, quiçá, vou escrever algo sobre o as questões aqui tratadas sobre linguajar de personagens em contraposição à voz do autor. O tema é interessante, mas preciso pensar mais sobre ele.

Mas acho importante ressaltar que se alguém aqui entrar para comentar que o “Emilio é gatinho” ou que a “Vanessa é bonita e muito jóia”, estarei finalmente convencido que o escritor é o novo rockstar.

Puxa, quanta coisa. Não vou dar conta de comentar tudo, nem de desviar de todas latas, mas, hm, penso o seguinte: sobre as considerações mais subjetivas, não há o que discutir. Quando a Simone fala sobre falta de brilho e ausência de um certo ingrediente secreto, essa foi a experiência dela como leitora. É um terreno pouco palpável. Outro leitor pode ter uma experiência completamente diferente por um milhão de motivos. Respeito muito.

Mas há as questões objetivas — e que às vezes (nem sempre) podem explicar o porquê gostamos ou não de um livro. Pra não me alongar muito, e correr risco de levar lata, o que parece mesmo causar desconforto no juiz e na arquibancada, desde o primeiro jogo, é o vocabulário do narrador, o “encaixe forçado”, a falta de verossimilhança do menorzinho.

A Vanessa levantou um ponto que acho bem importante:

“Pq é que, na literatura, uma criança teria que narrar necessariamente com a linguagem de uma criança? Pq não podemos usar outros expedientes menos óbvios para dizer que aquilo ali falando é, sim, uma criança, embora ela não use ‘tipo assim’ e ‘né’?”

É o que eu acho. Do contrário, ficaríamos reféns de uma espécie de naturalismo rasteiro. O que sinto, às vezes, é que se faz uma separação radical entre realismo e artifício (entendido como série de procedimentos formais que o escritor usa). Acho que os dois não andam separados. Penso nos livros do Coetzee (podemos pensar em, hm, “Juventude”) que são cheios de invenções sintáticas e vocabulares que não estão em desacordo com o realismo, pelo contrário.

Como é que uma criança com síndrome de Asperger fala?

Nós não sabemos (eu, pelo menos, não sei). Mas o Mark Haddon, através de certos procedimentos, inventou uma forma. Gostei muito do livro, mas, sei lá, o pai de uma criança com a tal síndrome pode achar completamente absurdo aquilo tudo.

O que acho é que pode-se discutir se a série de procedimentos usados no “Verão” (para dar a ideia da imaginação desenfreada desta criança muito específica) funciona ou não, claro. Para a Simone, o Lucas, o pai da Vanessa e o Gusmão não funcionaram. Mas pensamos nisso tudo, uma forma inventada de falar, que se conjuga a essa imaginação e a essa maneira enviesada de ver o mundo, está lá.

Há uma série de procedimentos que criam esse narrador muito específico e criança e com uma lógica muito específica, que talvez até dificulte um pouco a leitura, no início. Nossa criança pensa como uma criança, mas como a criança que NÒS inventamos. Cada um pode fazer a sua. O que penso, e não tenho pretensão de que isso seja verdade (é a minha leitura), é que o livro começa turvo (o narrador é pequeno, não entende as coisas direito, ou como o Plausível falou: “coloca a criança como seriamente imersa em seu mundo, assim como o adulto tá seriamente imerso no seu”), depois, nos capítulos que a Simone gosta mais, o livro vai ficando mais claro (alguma coisa acontece com esse narrador, ele muda).

Foi o que buscamos, se conseguimos ou não, se fracassamos ou não, isso, claro, é totalmente discutível.

Sobre o autor sumir diante da história: eu não penso nem falo da maneira que o narrador menorzinho pensa e fala. Eu nunca usei a palavra “coleóptero” na vida, mas entendo que ela faça todo sentido, para mim pelo menos, na boca do narrador. (Escrevi um treco a esse respeito, sobre autor sumir, mas a reflexão continuar dentro do que é contado: http://emiliofraia.blogspot.com/2008/07/crupis-de-um-cassino-desonesto.html)

E, Vanessa, já acionei minhas tias para inclusão de comentários elogiosos em geral (“gatinho” etc). Tem uma tia minha que te acha “bonita e muito joia”. Vou entrar em contato.

No próximo, vamos chutar canelas indiscriminadamente.

Lucas, concordo: o livro do Mark Haddon é mais um bom exemplo de obra ficcional em que uma criança não fala/age como criança – mas aquilo me entreteve e, se não dá pra dizer que “aprendi alguma coisa”, pelo menos senti que entrei em contato com um ser vivo (o menino, não o Haddon), não um amontoado de palavras. Em “Ranxerox”, HQ sobre um androide que tem uma menina de 12 anos como amante e em que grassam perigosas gangues de pirralhos de 2 a 4 anos, o buraco é mais embaixo: é um exercício evidentemente estilístico, que transporta o leitor pela sua bizarrice, perícia e coerência interna.

Também sou autora e já recebi críticas de todos os tipos. Algumas são completamente tolas – o sujeito escreveu a crítica correndo, ou me atribuiu erroneamente características da “geração” a que “pertenço”… Mas as que mais me atingem são 1) as que falam bem mas são ferinas (“nem parece que foi ela quem escreveu”) e 2) as que têm razão. Não dá para agradar a todo mundo; e se o crítico não gostar das suas opções conscientes naquele livro, acho que o melhor a fazer é escrever outro. Não pelo crítico, claro; para ampliar nossas possibilidades, para ir em frente, tudo isso.

d resto, endosso completamente a resposta o lucas.

mais sorte na próxima, vanessa.

Não fique chateada com o resultado do Jogo, mesmo! O interessante da Copa de Literatura para mim é existir esse espaço de reflexão de literatura.

Sobre as ideias de que O verão do Chibo pode ser sobre uma das talvez raras crianças que usam termos difíceis [28] e de que uma criança não precisa narrar necessariamente com linguagem de criança [30], concordo com as observações. Mas pergunto do meu lado da quadra: se a criança narradora não vai narrar como uma criança, por que colocar uma criança como narradora? The curious incident of the dog in the night-time poderia ser um livro sobre o único indivíduo com síndrome de Asperger no mundo capaz de exprimir sentimentos como uma pessoa saudável, o que facilitaria muito o trabalho do Mark Haddon e tornaria o livro bem menos interessante para mim.

Claro que reproduzir exatamente a forma como uma criança encadeia suas ideias pode ser sacal. Mas para mim o grande desafio é justamente fazer o leitor sentir que o narrador é uma criança ainda que uma análise ponderada mostre que não pode ser o caso. Ou, se a criança não for escrever como uma criança, que haja um bom motivo para isso (meu único exemplo no momento é o Stewie de Family Guy). Foi desse motivo que senti falta em O verão do Chibo.